Один из самых эффективных способов подать информацию авторитетно — сослаться на исследования и проведённые опросы. Такой совет — обязательная составляющая всех курсов по написанию «сильных» текстов, будь то для публикации в СМИ либо озвучки видеороликов.

Действительно, мы склонны верить более умным людям и доверять проверенным источникам, однако стоит понимать, что объективным и показывающим реальную картину по тому или иному вопросу не может быть ни один опрос.

Более того — результаты часто и вовсе «заказывают» заинтересованные ведомства, чтобы продвинуть выгодную им идею. И даже если инициаторами опроса выступают те, кому действительно интересно положение вещей в исследуемой сфере, учесть все факторы, влияющие на ответы респондентов (от социального положения, хобби и времени года до нюансов сиюминутного настроения), невозможно. А значит, результаты нельзя считать объективными.

Однако это, конечно же, не мешает предприимчивым манипуляторам использовать приёмы с опросами в своих целях. И особенно действенным и опасным — в плане дезинформирования и введения аудитории в заблуждение — считается «наглядный метод», то есть включение таких опросов в видеоконтент.

В частности, очень популярны в сети ролики с опросами населения на темы из школьной программы (кто написал «Муму», в какой битве участвовал А. Невский, когда была Бородинская битва и т. д.). Таким образом якобы выясняют уровень образованности, и результаты ответов, мягко говоря, не радуют.

Обычно далее в таких передачах следуют комментарии профессоров и преподавателей профильных наук, которые после длинных тирад делают вывод, что «народ глупеет, не знает элементарных вещей» и т. д. и т. п.

В то же время, думается, если остановить того же профессора истории на улице и спросить его, например, какова валентность углерода, или попросить назвать годы жизни Пушкина (тоже, между прочим, информация из школьной программы), вряд ли он ответит быстро и правильно, если вообще ответит!

И это абсолютно естественно, т. к. наш мозг хорошо помнит только ту информацию, с которой сталкивается постоянно или очень часто. И если человек не любит историю и сходу не может вспомнить, когда и за что бился тот же Невский, это совсем не говорит о необразованности и не мешает ему быть, например, гениальным программистом.

В идеале, конечно, «историю своей страны должен знать каждый», но в принципе каждый и знает — просто объём этих знаний отличается. И нет ничего удивительного, что мы больше помним и знаем о тех событиях, которые по времени ближе к нашему веку либо произошли в нём.

По-настоящему страшно, когда человек не интересуется ничем: ни историей, ни литературой, ни тем же программированием, расширяя свой кругозор исключительно за счёт популярных СМИ и интернет-сплетен. Но это, как говорится, уже совсем другая история и социальная проблема.